Vamos considerar que um investidor tenha R$ 10.000,00 para investir, a simulação vai levar em conta 2 cenários, o primeiro investindo em um ativo de alto Yield, mas que tem um crescimento bruto de rendimento de apenas 5% a.a. O outro cenário considerará os mesmos R$10K aplicados em um ativo que cresce seus rendimentos em 15% a.a. Qual será a melhor opção para quem quer viver de renda? Será que o ativo que tem crescimento de renda vence? Aqui devemos lembrar um ponto importantíssimo, no Brasil é difícil vermos exemplos de empresas que crescem seus proventos de forma linear todos os anos, em geral é difícil achar uma que na média cresça sempre nessa faixa de retorno, portanto é apenas uma simulação, e não uma sugestão de compra ou sugestão de investimento, nos Estados Unidos há maior segurança e previsibilidade em relação a isso. Ao comprar uma empresa que vem crescendo, você corre um risco considerável desse crescimento não se concretizar...
ATIVO 1 - DY 10% - CRESCIMENTO DE 5% a.a
COTAÇÃO BASE R$ 100,00. VALOR INVESTIDO: R$ 10.000,00
ANO 1 - R$ 10,00/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 2 - R$ 10,50/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 3 - R$ 11,02/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 4 - R$ 11,57/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 5 - R$ 12,15/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 6 - R$ 12,76/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 7 - R$ 13,40/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 8 - R$ 14,07/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 9 - R$ 14,77/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 10 - R$ 15,51/AÇÃO EM DIVIDENDOS
RENDA PASSIVA ANUAL NO ANO 1: R$ 1.000,00 (YIELD 10%)
RENDA PASSIVA ANUAL NO ANO 10: R$ 1.551,00 (YIELD 15,51% SOBRE AQUISIÇÃO)
ATIVO 2 - DY 3% - CRESCIMENTO DE 15% a.a
COTAÇÃO BASE DE R$ 100,00. VALOR INVESTIDO: R$ 10.000,00
ANO 1 - R$ 3,00/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 2 - R$ 3,45/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 3 - R$ 3,96/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 4 - R$ 4,56/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 5 - R$ 5,24/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 6 - R$ 6,03/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 7 - R$ 6,93/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 8 - R$ 7,98/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 9 - R$ 9,17/AÇÃO EM DIVIDENDOS
ANO 10 - R$ 10,55/AÇÃO EM DIVIDENDOS
RENDA PASSIVA ANUAL NO ANO 1: R$ 300,00 (YIELD 3%)
RENDA PASSIVA ANUAL NO ANO 10: R$ 1.055,00 (YIELD 10,55% SOBRE AQUISIÇÃO)
COMENTÁRIOS E CONCLUSÕES
Como podemos notar, o ATIVO 1, de Yield alto, gera uma renda muito maior em todo o período de comparação, iniciando com 10% a.a e finalizando o 10º ano com 15,51% a.a sobre o preço de aquisição. O ativo que cresce as distribuições em 15% a.a óbviamente apresentou um crescimento muito maior, porém mesmo depois de 10 anos, o Yield sobre o preço de aquisição foi de 10,55%, ou seja, quase o mesmo que o ATIVO 1 em seu primeiro ano.
Portanto, podemos concluir que para quem quer viver de renda HOJE ou em POUCO TEMPO, um ativo com DY maior é a melhor opção, mesmo que tenha baixo ou nulo crescimento.
MAS E QUEM DESEJA VIVER DE RENDA APENAS DAQUI A 20-30 ANOS?
Nesse caso eu não fiz simulação, mas neste caso o ATIVO 2 teria uma ampla vantagem, já que seu rendimento cresce a ritmo bem mais acelerado e estimo que a partir do 14º ano ele já ultrapassaria os dividendos do ATIVO 1, sendo que em 20 a 30 anos o rendimento seria absurdamente maior. Portanto, para quem deseja sacar sua renda de dividendos apenas daqui a muitos e muitos anos, a melhor opção é o ATIVO 2, o ativo de alto crescimento, embora com DY baixo hoje.
ENTÃO SE EU QUERO VIVER DE RENDA NO FUTURO, COMPRO TUDO DE EMPRESAS EM CRESCIMENTO?
Eu não posso recomendar nada pois não é o objetivo do blog e nem tenho certificação para tal, mas na minha opinião, isso não seria uma boa idéia, já que há inúmeras ressalvas. Por exemplo, o ativo da simulação de alto crescimento é um ativo hipotético, e embora tenhamos (algumas poucas) empresas que apresentam nos últimos 10-20 anos essa taxa de crescimento ou até crescimento superiores, nada garante que essa empresa continuará apresentando os mesmos crescimentos, podendo inclusive ter queda nos lucros e nos dividendos. Nada garante também que a empresa com DY alto continue com um alto payout, por isso é bom entender bem onde se está investindo e o negócio da empresa, previsibilidade do caixa, expectativa e ramo de atuação.
De qualquer forma, eu particularmente prefiro ter os dois tipos de ativos em carteira, ativos que me pagam HOJE um alto dividendo (esses ainda são meus preferidos, admito), e ativos que hoje não tem um DY alto, mas que eu ACREDITO E TENHO EXPECTATIVA que continuará crescendo seus lucros e proventos no longo prazo. Porém, como já disse, nada garante que essas empresas terão seus rendimentos crescentes no longo prazo e portanto há de se levar isso em conta.
(ESSE TEXTO NÃO CONFIGURA RECOMENDAÇÃO DE COMPRA OU SUGESTÃO DE INVESTIMENTO, SENDO APENAS A OPINIÃO DO AUTOR E COM CARÁTER MERAMENTE INFORMATIVO)
Lod boa noite, tô começando agora mais gostaria de participar tbm.. minha renda passiva esse ano até agora está em R$ 628,80 mas como ainda tem dividendos do BB e ESTC até o final do mês vai dar uma aumentada.
ResponderExcluirGrande abraço
Estou add seu blog na minha lista
Olá Piloto, eu vou lhe adicionar ao ranking sim. Lembre-se de atualizar no inicio de Novembro a sua renda passiva acumulada ATÉ dia 30/11/2016, ou seja, contando com o que você receberá em Novembro.
ExcluirVou te add sim. Abraços
Minha carteira de ações tem empresa com DY mais alto, não gosto muito de empresas com DY.
ResponderExcluirComo assim BETO, não entendi?
ExcluirNão me atrai muito empresa com DY baixo, já que o meu foco é renda passiva.
ExcluirAh sim, eu também, prefiro DY alto, mas tenho algumas com DY mais baixo focadas em crescimento... Pra equilibrar um pouco. Abçs
ExcluirYield > crescimento no Brasil
ResponderExcluirPaís de incertezas e onde as regras mudam, a volatilidade é alta....
Eu concordo GdM. Não conseguiria ter a maior parte da carteira em empresas com dy baixíssimo contando que essa empresa cresça seus lucros a x% a.a durante anos. Por isso, eu particularmente, opto por ter maior parte da carteira em ativos que tenham DY alto, e os que são mais focados em crescimento, exijo que também não tenha um DY tão baixo, ou seja, algo em torno de 4-5% no MÍNIMO, menos que isso eu descarto.
ExcluirAbçs
Uma das coisas que me incomoda no yield alto é que dependendo da empresa, não se sustenta no longo prazo, exatamente como citado pelo Beto, aqui no bananal não existe isso de empresa de dividendo/crescimento. A economia é muito flutuante, a cada ano as empresas mudam de classificação.
ResponderExcluirAbraços
É complicado AA, fazer planejamento de longo prazo aqui é bem complicado, visto que as coisas mudam de hora pra outra constantemente... Seja pra empresas de crescimento ou de DY alto, por isso acho o melhor ter os dois tipos de ativos, e sempre conhecê-los a fundo...
ExcluirAbçs
Ótimo tópico VDR!Acho sempre bom diversificar entre empresas de crescimento e empresas com alto DY.
ResponderExcluirUm exemplo clássico de boas pagadoras de dividendos que perderam atratividade foi o que aconteceu com as elétricas no segundo governo Dilma.
Empresas como a Eletropaulo, que chegaram a pagar mais de 20% em dividend yield, passaram a pagar muito pouco ou nada, depois da congelamento dos preços de energia.
No Brasil, parece que os grandes investidores, como o Barsi e o Lírio Parisoto, têm forte preferência pelas empresas boas pagadoras de dividendos. Escrevi recentemente sobre isso.
Abs,
Olá KB, obrigado pela visita, vou visitar seu blog também.
ExcluirÉ complicado fazer projeções de LP aqui seja pra empresa de crescimento ou de alto DY, já que as coisas mudam de hora pra outra a qualquer instante. O caso da ELPL foi bastante afetado pela revisão tarifaria, o caso da TRPL foi uma MP que a fez renovar por valores muito menores, enfim, tem que sempre estar de olho e saber onde se está investindo, conhecendo os riscos e etc...
Abçs
Olá VDR, acho que é minha primeira vez por aqui.
ResponderExcluirHonestamente eu vejo a coisa de forma mais pragmática e do ponto de vista de rentabilidade não existe uma regra que diga empresa com alto DY é melhor que empresa com baixo DY, ou vice-versa.
Levando isso em consideração eu discordo da sua conclusão, pois está levando em consideração somente a renda passiva e não o retorno total (que inclui a valorização do papel).
Na prática o que vale mesmo é o ROI ou o retorno sobre o investimento. E neste aspecto é difícil prever qual será a que desempenhará melhor papel em termos de rentabilidade. A conta que vale é: coloquei 10. Ao final do período, retirei quanto de cada empresa, considerando tributação e reaplicação de dividendos? Ai sim uma será melhor que a outra.
Outro fator importante é que, em tese, empresas com maior DY são empresas com menor risco (ou as chamadas defensivas), ou que traria uma tendência a terem menor rentabilidade com menor risco embutido, o oposto das empresas de crescimento (com baixo DY) que embutem um fator de risco maior.
Sob o meu ponto de vista ambos os tipos de empresas desempenham um papel importante na diversificação de uma carteira.
Fiz um estudo que tratava as diferenças entre empresas com diferentes perfis de crescimento, payout e DY.
http://economicamenteincorreto.blogspot.com.br/2014/04/estudo-definitivo-crescimento-dos.html
Abraços
Olá EI. Como a idéia aqui era puramente comparar a renda passiva, eu não considerei hipotética valorização do ativo, como também sequer considerei o reinvestimento de proventos, considerei apenas um investidor que aplicou 10k em um ativo com DY de 10% e outro que investiu em um ativo com DY de 3, mas que cresce 15% a.a. e comparei ao final do periodo qual o investidor teria obtido maior renda.
ExcluirE a maior renda obtida foi a do ativo com maior DY, porém eu deixo claro no texto que para quem visa longuíssimo prazo, algo em torno de 20 anos ou mais, a empresa de crescimento (se continuar crescendo é claro!) trará um retorno de dividendos muito maior.
Deixei de fora o aspecto rentabilidade pois o tema central aqui era renda passiva.
Vou dar uma olhada na sua postagem.
Abçs
LoD,
ExcluirObrigado pela resposta. De fato seu estudo era totalmente focado na renda passiva e os resultados mostraram isso que você disse.
Eu, particularmente, não analiso desta maneira, mas é um ponto de vista.
Obrigado por seu comentário lá no meu estudo.
Abraços
EI, compreendo, também não foco unicamente em renda passiva (apesar de ser meu maior objetivo). Entendo que por exemplo uma empresa que cresce 12% a.a deve entregar um retorno no longo prazo muito superior a uma com DY de 12% e que cresce 3%, já que a ação dessa primeira opção tende a se valorizar muito mais e os dividendos crescerem...
ExcluirAbraços!
Viver de dividendos! Obrigado por me alertar. Fui procurar os erros e inclusive achei alguns, Más já arrumei aqui na tabela. Aquele valor que enviei para ti aquela vez não constava os juros semestrais pagos do tesouro direto em Janeiro, Fevereiro, Julho e Agosto de 2016. O mês de Março também estava super estimado anteriormente. O valor correto é o da tabela agora. Em 2016 recebi R$ 6104,28. Desculpe o incomodo, se puder consertar meu valor no seu Ranking agradeceria. abraço...
ResponderExcluirBeto, na próxima divulgação você atualiza com o valor correto e eu coloco. Abçs
ExcluirPenso assim: se quer se aposentar com dividendos então tem que ir de DY alto. Se quer vender daqui um tempo e embolsa o lucro tem que ir de crescimento alto. Eu quero os dois então vou nos dois tipos, rs.
ResponderExcluirAbraço!
Uó, também prefiro ter os dois tipos, apesar de flertar mais com o dy alto... Abçs
ExcluirVDR legal seu blog!
ResponderExcluirLhe add no meu blogroll e depois vou ler as coisas aqui com mais calma!
Abraço!
LoD, estava justamente pensando na vlorização da ação mas outros já comentaram aqui.
ResponderExcluirSou da mesma opinião do UÓ, vou nos dois só que em porcentagem de 30% dividendos e 70% para crescimento.
Abraço!